jueves 28 de enero de 2010
Matthiola parviflora
Etiquetas:
C,
Cruciferae,
F,
G,
H,
L,
Matthiola,
P,
Piso basal,
T
| Reacciones: |
lunes 25 de enero de 2010
La madre del cordero o sobre unos criterios más que criticables...
Mucho se ha escrito sobre las especies incluidas y excluidas sobre en la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS y sobre si los datos para realizar los listados están actualizados o no y muy poco se ha hablado de los criterios que se aplican a los informes técnicos tipo SEGA y que dan origen tan curiosos listados. Hace algunos meses hablamos de estos criterios del nuevo catálogo en relación con los de la UICN en la entrada Categorías de la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS, en la que quedaban claras las diferencias entre el listado de la UICN y los del Gobierno de Canarias que podemos resumir en que casi ninguna especie Vulnerable según los criterios de la UICN queda protegida por el nueva ley, que las especies en peligro de extinción según la UICN pasaban a Vulnerables según las categorías del Gobierno y las especies en peligro crítico según la UICN pasaban a en peligro de extinción según el Gobierno de Canarias, en lo que desde nuestro punto de vista es una corrupción completa de las palabras porque no suena igual decir que una especie está en peligro de extinción que sea vulnerable.
En su día preparamos una tabla comparativa con los criterios de la UICN y que vamos a comentar un poco más extensamente hoy. Hay que recordar que los criterios de la UICN internacionalmente aceptados han sido criticados por personal cercano al gobierno de Canarias (ver entrada La Lista Roja oficial olvida a las especies insulares)
En su día preparamos una tabla comparativa con los criterios de la UICN y que vamos a comentar un poco más extensamente hoy. Hay que recordar que los criterios de la UICN internacionalmente aceptados han sido criticados por personal cercano al gobierno de Canarias (ver entrada La Lista Roja oficial olvida a las especies insulares)
- En los criterios asimilables a los criterios de reducción de población en principio no hay diferencias que nos resulten significativas.
- En los criterios de distribución comienzan las rebajas, ninguna especies Vulnerable, ni buena parte de las en peligro de extinción entrarían en los criterios del Gobierno de Canarias. Estos criterios son los más criticados por personal cercano al Gobierno de Canarias (ver entrada La Lista Roja oficial olvida a las especies insulares)
- En los criterios de tamaño de población son en los que más desacuerdo estamos, como en los criterios de distribución los criterios del gobierno de Canarias dejan fuera todas las Vulnerables y buena parte de las especies en peligro de extinción ya que ninguna especie con más de 1000 ejemplares en declive entra en este criterio. Argumentar en contra de este valor es sencillo, para ello recurrimos a el concepto de Población Mínima Viable que se puede definir como "Población aislada más pequeña que todavía tiene una buena oportunidad de sobrevivir por un número definido de años a pesar de los efectos previstos de los eventos demográficos, ambientales y genéticos y los desastres naturales". El valor de la Población Mínima Viable depende del tipo de organismo que estudiemos, pero el valor por población se mueve entre los 500 y 10.000 ejemplares para supervivencia a largo plazo. Cualquier disminución por debajo de estos valores puede poner a la población en cuestión en el camino hacia la extinción. Pues bien la UICN toma el valor de menos de 10.000 individuos para especies vulnerables, menos de 2.500 individuos para especies en peligro de extinción y menos de 250 para especies en peligro crítico, mientras que el gobierno de Canarias toma valores de menos de 1.000 ejemplares para especie Vulnerables e inferiores a 250 para especies en peligro de extinción. Valores muy bajos y más si tenemos en cuenta que muchas de estas especies tienen poblaciones muy fragmentadas y el valor de Población Mínima Viable es valido para unidades poblacionales aisladas
- En los criterios de análisis cuantitativo no vamos a entrar porque son criterios muy poco usados por desgracia.
Nueva actualización de www.floradecanarias.com

Manuel Gil ha realizado una nueva actualización de su página www.floradecanarias.com para consultar la actualización consulta aquí.
Sobre el dichoso catálogo
Leo en una de las entradas de http://nodescatalogacion.blogspot.com/ que el al parecer impulsor del nuevo catálogo de especies protegidas, el diputado José Manuel González de CC, ha reiterado a DIAGONAL que “ninguna especie va a ser rebajada de categoría. El problema con la gente que se opone es que no se han enterado bien de la propuesta”....
Ante esta afirmación no puedo hacer otra cosa que echar una gran carcajada como cada vez que leo un artículo en el que el amigo Berriel defiende el catálogo... vamos que me están llamando idiota pero de forma fina ja ja ja ja
Este dichoso catálogo salio a la luz por allá por septiembre de 2009, tras unas semanas de relativa tranquilidad para los amigos de CC empezaron a aparecer artículos en prensa, en la red y movilizaciones en contra de este catálogo... el amigo Berriel defendió entonces lo actualizado de los datos y que la nueva propuesta se sostenía en 6 tomos de informes... supongo que se referirá a informes SEGA y datos sacados del Atlantis... supongo porque no lo se realmente... Pues con estos datos y aplicando unos criterios que son una actualización de los aprobados, sin que prácticamente nadie se enterará en 2005 por medio de la Orden de 13 de julio de 2005, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, por la que se determinan los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas y con estos criterios que desde nuestro punto de vista son la madre del cordero, les salió el maravilloso listado del flora y fauna amenazada.
Poco a poco distintos informes, mociones y documentos en contra del nuevo catálogo han dejado en evidencia:
¿Y todos estas molestias para que? ¿a lo mejor para darles una ventana de tiempo en las que sacar para adelante obras de "interés general" atascadas por problemas con bichos y plantas como el puerto de Granadilla o un campo de Golf en la Palma? Aunque seguro que no porque los políticos no hacen esas cosas ...
Escandaloso... y luego me llaman tonto jajajaja
Ante esta afirmación no puedo hacer otra cosa que echar una gran carcajada como cada vez que leo un artículo en el que el amigo Berriel defiende el catálogo... vamos que me están llamando idiota pero de forma fina ja ja ja ja
Este dichoso catálogo salio a la luz por allá por septiembre de 2009, tras unas semanas de relativa tranquilidad para los amigos de CC empezaron a aparecer artículos en prensa, en la red y movilizaciones en contra de este catálogo... el amigo Berriel defendió entonces lo actualizado de los datos y que la nueva propuesta se sostenía en 6 tomos de informes... supongo que se referirá a informes SEGA y datos sacados del Atlantis... supongo porque no lo se realmente... Pues con estos datos y aplicando unos criterios que son una actualización de los aprobados, sin que prácticamente nadie se enterará en 2005 por medio de la Orden de 13 de julio de 2005, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, por la que se determinan los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas y con estos criterios que desde nuestro punto de vista son la madre del cordero, les salió el maravilloso listado del flora y fauna amenazada.
Poco a poco distintos informes, mociones y documentos en contra del nuevo catálogo han dejado en evidencia:
- Que la forma jurídica elegida no es la más apropiada para la redacción de un catálogo... mejor un Decreto que una Ley como pretende CC
- Que el actual listado deja fuera o rebaja la protección de varias especies incluidas en el Catálogo Nacional de especies amenazadas, cosa que no se puede hacer
- Que somos la única comunidad que va a actualizar su catálogo antes de que lo haga el Nacional, que según parece lógico, si estudiamos el AFA y otros Libros rojos, va a aumentar el grado de protección de multitud de especies.
- Que los datos con los que se ha realizado el Catálogo son del 2004
- Que la comunidad científica en general está en contra del nuevo catálogo y que los únicos que lo apoyan de alguna forma trabajan en o para el Gobierno de Canarias... igual siguen la máxima de que no muerdas la mano que te da de comer...
¿Y todos estas molestias para que? ¿a lo mejor para darles una ventana de tiempo en las que sacar para adelante obras de "interés general" atascadas por problemas con bichos y plantas como el puerto de Granadilla o un campo de Golf en la Palma? Aunque seguro que no porque los políticos no hacen esas cosas ...
Escandaloso... y luego me llaman tonto jajajaja
EL NUEVO CATÁLOGO DE PROTECCIÓN DE FLORA Y FAUNA DE CC/PP
Mucho hemos escrito sobre el nuevo catálogo de protección de flora y fauna propuesto por Coalición Canaria... aquí mostramos los enlaces a todas estas entradas desperdigadas por el blog para así facilitar su consulta.
- Debate sobre el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas el miercoles 20 de Enero
- Nuevo Blog http://nodescatalogacion.blogspot.com/ Por un Parlamento que proteja el medio ambiente
- CARTA ABIERTA DE DAVID BRAMWELL AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y MÁS
- La Comunidad Científica canaria rechaza el nuevo catálogo de especies protegidas de CC
- La Lista Roja oficial olvida a las especies insulares
- GRAN CADENA HUMANA, 28 DE NOVIEMBRE en contra del nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas a las 12 h.
- Limonium vigaroense
- Descurainia artemisioides
- Sideritis amagroi
- ¡¡Hay que tener valor!!
- Y casi último respecto de la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS de CC.
- Probando el listado de la proposición de ley (y 3)
- Probando el listado de la proposición de ley (2)
- Probando el listado de la proposición de ley (1)
- Comparativa de especies amenazadas según distintos organismos y listados.
- Especies de Interés para los ecosistemas canarios en la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS
- Que deroga la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS .
- Categorías de la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS
Además de todos nuestros comentarios en nuestro FACEBOOK
domingo 24 de enero de 2010
LOS BOSQUES TERMÓFILOS DE CANARIAS
LOS BOSQUE TERMÓFILOS DE CANARIAS es una obra divulgativa más que recomendable desarrollada en el marco de un proyecto Life. Para descargarlo pincha el siguiente enlace.
miércoles 20 de enero de 2010
Myosotis latifolia
El nomeolvides de monte es una planta perenne de hasta 70 cm presente en todas las islas menos Lanzarote y Fuerteventura y sobre todo en zonas del monteverde. Sus flores bicolores de hasta 1 cm. de altura y su hojas ovadas en la base nos permiten difererenciarla de M. discolor y M. ramosissima.
martes 19 de enero de 2010
Debate sobre el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas el miercoles 20 de Enero
Mañana miércoles 20 de Enero de 2010 tendrá lugar un debate sobre el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas el miércoles 20 de Enero. Más información en el siguiente enlace
sábado 16 de enero de 2010
Erysimum scoparium

El alhelí o alhelí del Teide es un arbustillo endémico de las zonas de alta montaña de Tenerife y de La Palma. El género Erysimum muestra complicaciones taxonómicas en Canarias y Madeira y con anterioridad se incluía en esta especie a Erysimum albescens de las partes altas de Gran Canaria.
Las fotos que mostramos las hemos obtenido de la Wikimedia Commons y pertenece a la galería de Tigerente perteneciéndole al autor de las mismas todos los derechos de autor.
Las fotos que mostramos las hemos obtenido de la Wikimedia Commons y pertenece a la galería de Tigerente perteneciéndole al autor de las mismas todos los derechos de autor.
martes 12 de enero de 2010
Marcetella moquiniana
El palo sangre o palo de sangre es un endemismo canario que podemos encontrar en las islas de Gran Canaria, Tenerife y La Gomera. Estamos ante una especie dioica perteneciente al género Marcetella dedicado al monje A.F. Marcet (1875-1964), amigo de E. Sventenius formado por esta especie y la muy similar Marcetella maderensis endémica de Madeira. Estamos ante un arbolito o arbusto de hasta 4 m de altura, de copa abierta, con la corteza rugosa y escamosa de color pardo-rojiza. Los tallos jóvenes son rojizos. Las hojas son compuestas, imparipinnadas (10-13 pares de foliolos) de hasta 20 cm de longitud, agrupadas en forma de rosetas con foliolos de color verde glauco. Inflorescencias masculinas en amentos colgantes de color verde amarillento. Inflorescencias femeninas en forma de espigas rojizo-purpúreas. Frutos secos en forma de sámaras aladas, de color parduzco. Además de su uso ornamental tiene usos medicinales locales como astringente. En Gran Canaria aparece acantonada en zonas dentro del antiguo dominio del bosque termófilo en el Valle de Agaete, Guayadeque, barranco de Tirajana y Mesa del Junquillo.
viernes 8 de enero de 2010
Nuevo Blog http://nodescatalogacion.blogspot.com/ Por un Parlamento que proteja el medio ambiente
Fabián Hernández nos hace saber de la existencia de un nuevo blog... se trata de http://nodescatalogacion.blogspot.com/ un blog dedicado al nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, que el grupo parlamentario de CC quiere aprobar el próximo mes de febrero, con el apoyo del PP. En este blog se publican casi a diario referencias a artículos de prensa y opinión relacionados con este nuevo catálogo. Gracias Fabián...
Herniaria cinerea
La esterilla o milengrana es una pequeña planta de hasta 20 centímetro de altura. Se trata de una planta de pequeñas hojas peludas, porte achaparrado y aspecto grisáceo que hace que pase desapercibida. En Canarias es una especie posiblemente autóctona que se encuentra en zonas del piso basal de todas las islas menos el Hierro y La Palma.
Etiquetas:
C,
Caryophyllaceae,
F,
G,
Herniaria,
L,
Piso basal,
T
| Reacciones: |
lunes 4 de enero de 2010
Adenocarpus viscosus ssp. spartioides

El codeso de cumbre o del Pico es un endemismo canario presente en Tenerife y La Gomera con las subespecie viscosus y la Palma con la subespecie spartioides que es la que vemos en esta foto. Se diferencia de Adenocarpus foliousus y otras especies del género en Canarias porque las flores poseen un cáliz con glándulas y el pétalo estandarte es subglabro. Las legumbres también poseen papilas glandulares. Esta subespecie es propia de los pinares y comunidades de alta montaña de La Palma dando carácter a dicha comunidades que se denominan codesares por la abundancia de esta especie.
Las fotos que mostramos las hemos obtenido de la Wikimedia Commons y pertenece a la galería de Tigerente perteneciéndole al autor de las mismas todos los derechos de autor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
