Durante los últimos días nos hemos dedicado a analizar un poco la nueva PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS presentada por Coalición Canaria, a medida que la hemos ido analizando nos hemos dado cuenta de su carácter desprotector más que otra cosa. La nueva PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS tiene 3 categorías de amenaza. Especies en peligro de extinción, especies vulnerables y especies de interés para los hábitats canarios.
Las dos primeras son una especie de versión poco coherente de varias categorías de la UICN y como pudimos observar son muy difíciles de cumplir hasta para especies enormemente amenazadas. (Más información en Categorías de la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS). Supuestamente cumplen estas categorías sólo 117 especies de las 372 especies que según la Lista Roja 2008 de la flora vascular española están amenazadas (para "entender" las diferencias de números ver las entradas Comparativa de especies amenazadas según distintos organismos y listados y Valoración del estado de conservación de la flora canaria según el Ministerio de Medio Ambiente) La actual legislación protege 243 especies con la nueva sólo 117 y de estas 25 están incluidas en la categoría especies de interés para los habitats canarios, esta nueva figura que analizamos en la entrada Especies de Interés para los ecosistemas canarios en la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS. Esta nueva categoría tiene la particularidad de ser valida sólo dentro de la Red Natura 2000 y en la Red de Espacios Naturales de Canarias. Tras haber analizado las categorías está claro que los criterios son muy difíciles de cumplir por multitud de especies en peligro crítico ¿Pero es coherente el listado de especies? O sea las especies de los listado cumplen con los criterios para ser incluidas en dichas categorías. La respuesta es un rotundo no, los listados parecen ser bastante arbitrarios y poco coherentes así de las 58 especies en peligro de extinción según la propuesta de ley y según nuestros datos 24 no cumplen dicha categoría y sólo 12 los cumplen de forma clara, para el resto de especies no tenemos datos suficientes para decantarnos (Más información en Probando el listado de la proposición de ley (1) ). Respecto de las especies incluidas en la categoría especies de interés para los habitats canarios vemos que el listado es totalmente arbitrario (Más información en Probando el listado de la proposición de ley (y 3) ) pero lo más interesante es ver como muchísimas especies en peligro de extinción, algunas al borde mismo de ella, no entran en los listados, curiosamente muchas son especies descritas en los últimos 5-10 años por lo que podemos decir que el listado no está actualizado. Estamos hablando de unas 96 especies en peligro de extinción no incluidas en los listados, de hecho 20 especies tienen poblaciones que en total suman menos de 500 individuos. (Más información en la entrada Probando el listado de la proposición de ley (y 2)). Tras este análisis y siendo lo más imparciales que podemos nos queda claro que estamos ante una mala propuesta de ley que desprotege parte de nuestra flora más amenazada y pedimos al Gobierno de Canaria su retirada o en su caso no aprobación y a nuestros lectores que difundan lo que el Gobierno de Canarias dirigido por Coalición Canaria pretende hacer con nuestro rico patrimonio natural, tengamos en cuenta que aquí sólo hablamos de flora vascular, las algas y la fauna tienen un tratamiento similar según hemos podido observar. Queremos recordar a aquellos que piensen que la descatalogación va a posibilitar usos regulados en nuestros montes que no va a ser así ya que esos usos, corte de retamas, castaños y un largo etcétera realizado sobre especies fuera de peligro quedan reguladas por la Orden de 20 de febrero de 1991 sobre protección de Especies de la Flora Vascular Silvestre de la Comunidad Autónoma de Canarias que no queda derogada según nuestra información, pero si es valida para las obras promocionadas por el Gobierno de Canarias entiéndanse aquí como "obras de interés general" como puertos y campos de golf.
Y para ir haciendo algo de presión te pedimos que participes en la ciberacción en contra de la propuesta que está realizando Greenpeace
Las dos primeras son una especie de versión poco coherente de varias categorías de la UICN y como pudimos observar son muy difíciles de cumplir hasta para especies enormemente amenazadas. (Más información en Categorías de la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS). Supuestamente cumplen estas categorías sólo 117 especies de las 372 especies que según la Lista Roja 2008 de la flora vascular española están amenazadas (para "entender" las diferencias de números ver las entradas Comparativa de especies amenazadas según distintos organismos y listados y Valoración del estado de conservación de la flora canaria según el Ministerio de Medio Ambiente) La actual legislación protege 243 especies con la nueva sólo 117 y de estas 25 están incluidas en la categoría especies de interés para los habitats canarios, esta nueva figura que analizamos en la entrada Especies de Interés para los ecosistemas canarios en la PROPOSICIÓN DE LEY DEL CATÁLOGO CANARIO DE ESPECIES PROTEGIDAS. Esta nueva categoría tiene la particularidad de ser valida sólo dentro de la Red Natura 2000 y en la Red de Espacios Naturales de Canarias. Tras haber analizado las categorías está claro que los criterios son muy difíciles de cumplir por multitud de especies en peligro crítico ¿Pero es coherente el listado de especies? O sea las especies de los listado cumplen con los criterios para ser incluidas en dichas categorías. La respuesta es un rotundo no, los listados parecen ser bastante arbitrarios y poco coherentes así de las 58 especies en peligro de extinción según la propuesta de ley y según nuestros datos 24 no cumplen dicha categoría y sólo 12 los cumplen de forma clara, para el resto de especies no tenemos datos suficientes para decantarnos (Más información en Probando el listado de la proposición de ley (1) ). Respecto de las especies incluidas en la categoría especies de interés para los habitats canarios vemos que el listado es totalmente arbitrario (Más información en Probando el listado de la proposición de ley (y 3) ) pero lo más interesante es ver como muchísimas especies en peligro de extinción, algunas al borde mismo de ella, no entran en los listados, curiosamente muchas son especies descritas en los últimos 5-10 años por lo que podemos decir que el listado no está actualizado. Estamos hablando de unas 96 especies en peligro de extinción no incluidas en los listados, de hecho 20 especies tienen poblaciones que en total suman menos de 500 individuos. (Más información en la entrada Probando el listado de la proposición de ley (y 2)). Tras este análisis y siendo lo más imparciales que podemos nos queda claro que estamos ante una mala propuesta de ley que desprotege parte de nuestra flora más amenazada y pedimos al Gobierno de Canaria su retirada o en su caso no aprobación y a nuestros lectores que difundan lo que el Gobierno de Canarias dirigido por Coalición Canaria pretende hacer con nuestro rico patrimonio natural, tengamos en cuenta que aquí sólo hablamos de flora vascular, las algas y la fauna tienen un tratamiento similar según hemos podido observar. Queremos recordar a aquellos que piensen que la descatalogación va a posibilitar usos regulados en nuestros montes que no va a ser así ya que esos usos, corte de retamas, castaños y un largo etcétera realizado sobre especies fuera de peligro quedan reguladas por la Orden de 20 de febrero de 1991 sobre protección de Especies de la Flora Vascular Silvestre de la Comunidad Autónoma de Canarias que no queda derogada según nuestra información, pero si es valida para las obras promocionadas por el Gobierno de Canarias entiéndanse aquí como "obras de interés general" como puertos y campos de golf.
Y para ir haciendo algo de presión te pedimos que participes en la ciberacción en contra de la propuesta que está realizando Greenpeace
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada